Konflikte mit Usern, Mods u. Admins II

[Admin Wolfgang]

Kath, such mal noch ein bisschen herum, sei so gut, vielleicht findet sich noch eine bessere Textstelle.

 

[Kath79]

Jetzt brauchen wir noch Tasi, damit sie bestätigt, dass das ihre Beschwerdestelle war.

Die Suchfunktion ist gut.

Wenn man den Autor kennt, sucht man den Thread und dann im Thread unter Tasi und dann werden alle aufgelistet ... klappt hervorragend. Hier wird ja oft auf Stränge von Usern verwiesen und da ist es super, dass man die so schnell finden kann. Das muss man Dir lassen, da gibt es Foren, die haben nicht annähernd so gute Suchfunktionen.

Aber sorry, vielleicht ist das gar nicht die Stelle, die habe nur bei der Suche gefunden. Tasi wird ja wissen, was sie meint und das finde ich dann nicht richtig, wenn man dann die Stellen nicht zitiert, wenn das herangezogen wird.

 

[Kath79]

Ich möchte mich aus dieser Diskussion jetzt rausziehen, mein Ansatz war: Feedback zum Strangverlauf geben, von jemanden, der nicht im Strang involviert war. Nach dem Motto: Wie schaut das für jemanden aus, der "neutral" liest. Mehr war nicht mein Ansatz.

Und dann habe ich noch versucht aufzuzeigen, warum User manches als Diskrepanz empfinden und habe dabei die Vergleichsstränge angeführt und weil ja sofort gebeten wird, das zu benennen, habe ich eben diese angeführt. Nicht um da eine weitere Diskussion loszutreten sondern um deutlich zu machen, dass es eben unterschiedliche Wahrnehmungen gibt.

 

[Admin Wolfgang]

Nicht um da eine weitere Diskussion loszutreten sondern um deutlich zu machen, dass es eben unterschiedliche Wahrnehmungen gibt.

Kath, dass Menschen Dinge unterschiedlich wahrnehmen, weil ihre Rezeptoren voneinander abweichen und ihre innerseelische Verarbeitung, ist ja allgemein bekannt.

Und ich gebe gerne zu, dass manchmal unsere Diskussionen und Konfliktfälle für nicht betroffene außenstehende Beobachter vielleicht etwas seltsam anmuten.

Und auch wir drei Admins haben manchmal differierende Wahrnehmungen von ein und derselben Situation, weil ja wir selber einer subjektiven Verzerrung der Wirklichkeit unterliegen.

Meine zwei Adminas haben völlige Freiheit hier zu moderieren. Und wenn die Wahrnehmung der Admina Felis so ist, wie sie war, dann darf sie einen Strang natürlich schließen oder einen User löschen. Manche, die einen anderen Blick auf die Situation haben, sind dann natürlich nicht einverstanden und legen ihr Veto, was ja auch okay ist. Deshalb gibt es ja hier diesen Konfliktstrang, wo die User sich öffentlich beschweren können.

Aber, auch wenn man das hier ausdiskutieren lässt, bleibt sehr oft ein schaler Geschmack zurück, wenn Meinung gegen Meinung steht und wir hier als die Admins immer am längeren Hebel sitzen. Ich finde diese Konflikte für ungut, weil sie ja auch ein schlechtes Licht auf meine Arbeit werfen können, aber, ausradieren kann ich sie nicht.

 

[tasi]

ne, es ging nicht um susi strang, in dem ich gerügt wurde. susis strang habe ich nur benutzt, um das mit dem "partyblabla" noch einmal aufzugreifen.

ja wolfgang, das ist es eben. es wird, egal welche stelle ich heraussuche, immer einen grund geben, warum es dort jetzt genau nicht angebracht war (z.b. bei einer grundsatzdiskussion, die ich anzetteln wollte oder weil...)

vielleicht mach ich mir die woche mal die mühe. aber es wird ja sowieso widerlegt werden können, dass das jetzt da und dort an dieser stelle so und so nicht angebracht war, weil... und dann ist es ka klar, dass dann dort eine rüge erfolgen musste, weil... es gibt ja immer gründe. ja, ihr sitz eben am längeren hebel.

 

[Mod Banane]

Was hab ich denn jetzt um Himmels Willen mit diesem Konflikt hier zu tun?

 

[Admina Felis]

ja, ihr sitz eben am längeren hebel.

klingt jetzt sehr opfermäßig wie du das beschreibst.
dass die Admins und auch Mods am längeren Hebel sitzen, liegt ja nebenbei in der Natur der Sache und hat seinen Sinn, denn das Forum muss ja geführt werden da es virtuell ist, kann man da auch nicht Maßstäbe setzen, die man aus einer Vereinssitzung o.ä. kennt.

 

[Admin Wolfgang]

Tasi, was Dir im Grunde stinkt ist die Tatsache, dass, wenn es "hart auf hart" geht, unsere Wahrnehmung der Situation die ausschlaggebende ist. Anders kann es ja nicht sein.

Es muss ja einer von uns dann sagen halt die Klappe, wenn es angebracht ist und die Leute nicht von selber soviel Fingerspitzengefühl aufbringen nicht in einen laufenden Mailwechsel zu platzen mit dem Vorschlag zu einer Grundsatzdiskussion.

 

[Admin Wolfgang]

Was hab ich denn jetzt um Himmels Willen mit diesem Konflikt hier zu tun?

Es geht um die Aufarbeitung von alten Dingern Banane, bzw. um Beispiele, wo Userinnen von uns zurecht gewiesen wurden.

 

[Mod Banane]

Es geht um die Aufarbeitung von alten Dingern Banane, bzw. um Beispiele, wo Userinnen von uns zurecht gewiesen wurden.

Aha, ok, danke.

 

[Admina Schneewittchen]

Hallo zusammen, wie immer bin ich recht spät mit (m)einem Kommentar, aber meine Arb.situation (die Zeit) lässt es gerade nicht anders zu.

Liebe Fräulein Hoffnung,

Ich habe anhand dessen vor allem versucht zu erklären, weshalb Cata vielleicht gereizt reagiert haben könnte und dass dieses Verhalten meiner Ansicht nach im großen Zusammenhang gesehen werden sollte.

offenbar fühlst du dich unverstanden mit dem, was du hier mitteilen wolltest. Du kannst dich ganz augenscheinlich gut mit Cata identifizieren. Die Fragen, die ich mir unweigerlich gestellt habe, beim Nachlesen deiner Beiträge waren:

Was genau bringt dich derart auf, obwohl es gar nichts mit dir zu tun hat? Also, in irgendeiner Form muss es ja dann etwas mit dir zu tun haben. Wieso fühlst DU dich beschnitten, be-/getroffen, obwohl du gar nicht im Ursprungskonflikt dabei warst? Ich meine das nicht ironisch, sondern ernsthaft. Aus reinem Altruismus machen wir Menschen wenig, setzen uns für etwas ein, wir erwarten uns in der R. selbst etwas davon oder führen einen Stellvertreterkrieg.

Dann: denkst du ernsthaft, wir wüssten nicht selbst, wieso Cata gereizt reagiert haben könnte? Obwohl ja sicherlich keinem (so auch uns nicht) verborgen geblieben ist, WESHALB Cata gereizt reagiert haben könnte, hat dies TROTZDEM nichts an der Entscheidung geändert, den Strang zu schließen.

Manchmal bzw. wahrscheinlich sogar ziemlich oft ist es so, dass man zwar etwas nachvollziehen kann, aber das reine Nachvollziehen bedeutet nicht, dass man dem zustimmt und vor allem bedeutet es nicht, dass man aufgrund der Nachvollziehbarkeit ausschließlich Entscheidungen trifft, die im Sinne des Gereizten und Unverstandenen sind.

So war es also hier.

Cata war sauer und sie wollte sich zurückziehen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sie nach einigen Tagen oder Wochen vielleicht doch wieder das Bedürfnis gehabt hätte, den Strang wieder aufzunehmen. So passiert es doch öfter: Usern wird alles zu viel, sie brauchen etwas Abstand, sind dann aber doch wieder froh über jede Unterstützung. Diese wurde Cata nun durch die Schließung bis auf weiteres verwehrt. Das finde ich hart. Sie hat nie explizit darum gebeten, ihren Strang dicht zu machen und die Darstellung diesbezüglich empfinde ich gerade als Verdrehen der Tatsachen.

Hier im Forum muss der User nicht explizit darum bitten, dass ein Strang geschlossen wird. Manchmal entscheiden wir das - auch ohne Zustimmung des Users. Und Cata ist hier kein Opfer - weder in ihrer Geschichte noch "unser" Opfer. Cata hat sich zum zweiten Mal gelöscht und das ist ihre ganz eigene Entscheidung. Hätte man ja auch anders lösen können.

Und: Kannst du eigentlich auch ansatzweise nachvollziehen, wieso wir so gehandelt haben?

-----

Ich empfand das in Catas Strang besonders deshalb ungünstig, weil die ernst gemeinten Beiträge in dieser Weinseligkeit ins Lächerliche gezogen bzw. gar nicht ernst genommen wurden. Da sehe ich absolut auch einen Unterschied zum Annastrang und finde diese „ja, aber im Blabla Strang“ Generalisierung total befremdlich. Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe, die aber nix mit Mod Admin oder nicht Mod zu tun haben, sondern mit der Gesamtsituation. Wer das nicht erkennt, über den kann ich mich nur wundern.

Ja, wie der Vergleich zum Anna-Strang gezogen werden konnte, ist mir ein Rätsel. Ganz andere Voraussetzungen, andere Dynamik und eine einmalige Ausnahme. Zudem mit Wolfgangs expliziter Erlaubnis geschehen.

-----

Hallo Tasi,

Du wirst doch wissen, was Du meinst. Das ist doch nicht fair, es geht doch um Deine eigenen Post, die wirst Du doch kennen!

Vermutlich meinst Du dieses
Eigentlich perfekt - aber irgendwie eben auch nicht..
Aufwand über die Suchfunktion: 2 Minuten für mich.

Dir Kath, danke für deine Intervention. Dein oberwässriges Auftreten für eine recht neue Userin, finde ich befremdlich.

Und dann habe ich noch versucht aufzuzeigen, warum User manches als Diskrepanz empfinden und habe dabei die Vergleichsstränge angeführt und weil ja sofort gebeten wird, das zu benennen, habe ich eben diese angeführt. Nicht um da eine weitere Diskussion loszutreten sondern um deutlich zu machen, dass es eben unterschiedliche Wahrnehmungen gibt.

Auch hier nochmals: Vielen Dank für deinen Versuch uns etwas aufzuzeigen und für die gedankliche Inspiration, dass es unterschiedliche Wahrnehmungen geben könnte . Dieser Gedankenansatz ist mir tatsächlich neu und ich finde ihn recht innovativ. Könnte man mal darüber nachdenken. Sollte(n) ich/wir zu dem Schluss kommen, dass es unter Menschen tatsächlich unterschiedliche Wahrnehmungen gibt, dann werden wir unser Konzept neu überdenken und uns für all das entschuldigen, was wir hier einst und aktuell verbrochen haben. Denn bislang waren wir der Meinung, dass es nur eine einzige (richtige!) Wahrnehmung gibt: Nämlich unsere!
Also, Danke nochmals für deinen Einsatz hier.

Im Übrigen gibt es z.B. im Affärenforum Stränge, da wurde über 100. von Post nur Blödsinn geschrieben unter Beteiligung z.B. von Schneewittchen. Bevor nach Beweisen gerufen wird (Strang: Annabell11 - Es geht in den 9 Monat..). Den Strang kann man u.a. deshalb überhaupt nicht nachvollziehen bzw ist der nahezu unlesbar, weil das für nicht Beteiligte einfach nur total nervig ist.

Schön, dass du mich bereits seit längerer Zeit kennst, Kath. Ich kenne dich erst seit kurzem.

Übrigens: Hast du tatsächlich versucht, im Anna-Strang über die vielen Seiten erhellende Gedanken zu Zeiten des Stillstands zwischen Anna und ihrem AM herauszufiltern? Das hätte man doch schon vor der akuten Genervtheit merken müssen, dass da nix mehr bei rumkommt. Oh und du schreibst sogar in der Gegenwartsform: Versuchst du tatsächlich sogar immernoch, Erkenntnisse aus dem Anna-Strang zu ziehen? Wenn ja: Lass es bleiben, du wirst sonst immer noch genervter. Da kommt nix gscheides mehr, wo du dir etwas abschauen könntest oder für dich etwas mitnehmen könntest. Halte dich da lieber an andere Stränge.

 

[Admina Schneewittchen]

ja, ihr sitz eben am längeren hebel.

Ja, das sitzen wir, das stimmt. Und manchmal wird der Hebel auch betätigt, wenn wir meinen, dass es nun angebracht ist.

dass die Admins und auch Mods am längeren Hebel sitzen, liegt ja nebenbei in der Natur der Sache und hat seinen Sinn, denn das Forum muss ja geführt werden da es virtuell ist, kann man da auch nicht Maßstäbe setzen, die man aus einer Vereinssitzung o.ä. kennt.

Ja, so ist es und wird es immer bleiben.

Stell dir mal vor, es hätte jeder den selben Hebel von all den Usern hier. Nicht auszudenken.

 

[Sonnenglitzer]

Also da ich ja Konfliktstränge liebe...



Meines Erachtens hat es Catalina nicht geschmeckt, als (du) Felis geschrieben hast, dass du (sinngemäß) nicht verstehst wieso sie als ehemaliger Mod nicht reflektierter ist. Weil dann ja auch ein Rückzugsposting kam.
Ich kann verstehen, dass das für sie in dem Moment sich sicher mies angefühlt hat, da sie ja eben gerade in einer Phase war/ist in der sie eure Ratschläge nicht annehmen konnte/wollte what ever. Dafür kannst du, Felis, ja aber auch nichts -

kleine Frage hierzu, weil ich das interessant finde: wäre es dann nicht besser an dieser Stelle den Strang zu schließen für ein paar Tage, bis sozusagen wieder mehr Objektivität an den Tag gelegt wird, anstatt den "Hammer" zu holen? Ich kann mir vorstellen, dass sie sich bloß gestellt gefühlt hat, auch wenn du, Felis, das nicht im Sinn hattest.



Ich habe erst diesen Strang hier gelesen: Ich dachte mir danach: Resi hat nicht den Holzhammer geholt, sondern das Sturmgewehr und Felis wäre komplett übergeschnappt in dem Strang - so von den Schilderungen her.
Dann habe ich Catalinas Strang gelesen... die letzten Seiten halt.
Dort gings ja sehr human zu! Resi war nicht mit Sturmgewähr bewaffnet, nicht mal den Hammer hatte sie dabei! - und Felis scheint eindeutig noch bei allen Sinnen zu sein!
Conclusion: Verstehe den Tumult hier absolut nicht und finde das ihr das genau richtig gemacht habt mit der (durchaus gewünschten) Strang-Schließung! Und ich kann nicht verstehen, wieso andere das nicht kapieren - so einleuchtend habe ich das noch nie empfunden.


Edit, edit, edit: ich hoffe ich habe es jetzt so geschrieben, wie ich es loswerden wollte

 

[Admina Felis]

Liebe Elfenohr

kleine Frage hierzu, weil ich das interessant finde: wäre es dann nicht besser an dieser Stelle den Strang zu schließen für ein paar Tage, bis sozusagen wieder mehr Objektivität an den Tag gelegt wird, anstatt den "Hammer" zu holen?

ich denke tatsächlich, dass es bereits an der Stelle gut gewesen wäre, den Strang zu schließen als das hier nun oft genannte '' mach bitte mal halblang '' Zitat von Cata - an mich gerichtet - kam. Das Theater hier wäre natürlich ganz das gleiche gewesen wie jetzt
für mich selbst habe ich aber den Schluss gezogen, dass da mein administrativer Fehler lag. Ich hätte Cata deutlicher ermahnen müssen, nicht so eine Admina anzugehen und nachdem sie sich dann echauffiert hätte (was wohl passiert wäre), den Strang schließen.
ich bin da zu schwammig gewesen und habe ihr,weil es halt die Cata war, zuviel durchgehen lassen .
Ich fand schon viel früher unmöglich wie mit Resi als Mod und ihren Beiträgen umgegangen wurde (Catas Party Zitat zum Beispiel ). kann sein, dass das viele witzig finden, ich finde es unmöglich und das zählt dann halt, weil wir hier ja so schrecklich hierachisch sind hätte ich besser früher einschreiten sollen. zumal es hier ja auch nicht darum geht, den witzigsten Strang zu haben.
diese meine Wahrnehmung wird nun wahrscheinlich wieder einige auf die Palme treiben , denn da haben sich wohl manche Fräulein eine andere Selbstkritik erhofft.

 

[Admina Schneewittchen]

Ich mag deinen Beitrag, Elfenohr! Musste ehrlich schmunzeln!

 

[LaPrimavera]

Liebe Prima, ich habe gestern übersehen, dass du das obige von mir geschriebene zitiert hast, um die mangelnde Empathie und Härte nachzuweisen, die aus meinen Posts spricht.

Ich möchte gerne von dir wissen, wo du hier einen emotionalen Angriff meinerseits an Cata siehst? Steht in diesem Post irgendetwas, das auf sachlicher Ebene nicht nachzuvollziehen ist? Irgendetwas, das Cata persönlich angreift? Ich beantworte diese Fragen mal: Nein, steht da nicht. Dieser Post fasst die reale Situation pointiert zusammen.

Liebe Resi,

an diesem Post störte mich dein völliges Unverständnis darüber, dass Cata trotz der kurzen Zeit schon emotional verwickelt war. Auch wenn es von dir vllt nicht so gemeint war, habe ich den Text als von "oben herab" empfunden. Leute sind eben ganz verschieden und der eine steckt gefühlsmäßig schneller, der andere langsamer drin; ich finde es nicht schön, darüber zu urteilen.

Zudem war die Stimmung im Thread zu der Zeit sowieso schon negativ aufgeladen, und ich habe einige Kommentare als "Draufhauen" empfunden (das wiederholte Vorhalten darüber, wie dumm ihr Alleingang war, wie blöd das Sexting und wie doof die Suppenaktion). Da hätte man zB einmal die eigene Meinung kund können und gut wär's gewesen.

Das mag der TE nicht gefallen, aber es ist nun einmal so wie es ist. Ich finde es problematisch, dass fehlende Herzchen und Kopftätschler dazu führen, dass Posts als hart bezeichnet werden, obwohl sie doch eigentlich sachlich die Fakten zusammen fassen. Ich bin gerne bereit über analytische Fehler oder falsche Inhalte zu diskutieren und reflektieren, ich mache mich hier aber ganz sicher nicht zum Affen oder Bedürfniserfüller, indem ich hier an unnötiger Stelle allzu tief in die Kuschelkiste greife.

In Strängen, in denen ich das für nötig und angemessen halte, bin ich durchaus in der Lage und Willens, meine Art der Kommunikation anzupassen. In Catas Strang hätte mir das meine Botschaft, die eh schon von einigen und von Cata selbst verwässert wurde, nicht deutlich genug rübergebracht.

Es geht mir gar nicht um analytische Fehler oder um falsche Inhalte, sondern um das Zwischenmenschliche, um den Subtext (der natürlich von jedem individuell wahrgenommen wird; zudem ist die schriftliche Kommunikation sowieso problematisch ohne Mimik, Gestik, Stimmlage etc.) den ich für mich herauslas.
Ich finde, es gibt einen Unterschied zwischen "Kopftätschelei" und Fingerspitzengefühl. Man kann kritische Dinge verständnisvoller und wertschätzender äußern, dafür braucht es auch keine Herzchen oder andere Smileys. Und klar hast du in anderen Posts im Forum schon Feingefühl bewiesen. Das hätte ich in Catas Strang eben auch schön gefunden, und ich glaube nicht, dass die Nachricht dadurch "verwässert" worden wäre.

__________________


Und allgemein, weil die Frage aufkam, warum hier plötzlich Userinnen auftauchen, die länger nichts geschrieben haben, so wie auch ich: Mein Unrechtsbewusstsein trieb mich dazu, ganz einfach, und das ohne persönliche Bindung zu Cata.

Ich finde es insgesamt echt schade, dass der Strang direkt dichtgemacht wurde, denn mich hätte es interessiert, wie es weitergeht, und ich mag Catas Art zu schreiben sehr.
Auch hatte ich den Eindruck, dass sie sich nicht komplett zurückziehen wollte, sondern eher für eine kurze Weile Abstand brauchte.

Wann gilt ein Strang eigentlich als "Partystrang"? Finde diesen Begriff merkwürdig bis abschätzig!

LG,
Prima

 

[Admina Felis]

Mein Unrechtsbewusstsein trieb mich dazu

Gute Nacht !

 

[LaPrimavera]

Manche sind damit halt mehr, manche weniger gesegnet

 

[Aussi]

Liebe alle,

ich habe diese und allgemeine Posts zum Cata-Strang gerade erst "entdeckt" und alles nachgelesen.

Vieles wurde bereits gesagt, und natürlich gibt es immer zwei Seiten bei einem Konflikt, welches hier mit "Lager" beschrieben wurde, obwohl ich nicht denke, dass man diese als "Anhänger" oder Wegbegleiter definieren kann, sondern es einfach verschiedene Sichtweisen gibt, und wie es in der Natur der Sache liegt, vertritt jeder seine Sichtweise und versucht, mit seiner Argumentation zu überzeugen, und dieser Konflikt wird auch nicht gelöst, sondern nur verblassen, weil (für jeden) die Standpunktvertretung (oder auch als Rechtfertigung ansehend) im Vordergrund steht, aber im Miteinander keine Lösung gesucht wird. Diplomatisch gesehen, ist (zumindest für mich) ein Konflikt ein "Zusammenspiel" ein Hochschaukeln eines ausgelösten in sich ineinandergreifenden Schlagabtauschs, und da sind beide Seiten dran beteiligt, und daher können auch nur beide Seiten auf einer sachlichen Ebene "Abhilfe" schaffen oder zumindest einen Kompromiss oder Konsens erzielen, der für beide Seiten irgendwie einleuchtend und somit händelbar ist.

Weswegen ich aber eigentlich hier schreiben wollte, ist, dass ich jetzt schon mehrfach (oder zumindest kommt es mir so vor, weil es bei mir verstärkt hängengeblieben ist), gelesen habe, dass eine Wertung über das Ausmaß der Emotionalität stattfindet, in der jemand steckt (gerada natürlich im Kennenlernen).
Auch wenn manche Gegebenheiten für viele von uns befremdlich erscheinen mögen (ich erinnere mich da an den Strang Jens69 (oder so ähnlich), so glaub ich nicht, dass es uns zusteht, darüber zu urteilen oder zu spekulieren, inwieweit man bereits auf der emotionalen Ebene betroffen ist und vor allem welche Voraussetzungen es dafür benötigt, ob jetzt bspw. persönliche Treffen stattfanden oder nicht, Sex oder nicht etc. und ob dies eine noch mehr oder weniger vorhandene Objektivität auf die Dinge impliziert.
Emotionen sind so vielfältig und auch individuell, und währenddessen jemand für tiefergehende Emotionen erst die und die "Voraussetzungen" erfüllt "wissen" will, sind diese bei jemand anderen bereits vorhanden, zumal wir ja nur zu gut wissen, dass die emotionale Ebene bei Menschen mehr oder weniger stark ausgeprägt sein kann, auch vor dem Hintergrund seiner Kindheit. Auch wenn so manches für uns nicht nachvollziehbar ist, wie z.B., dass sich Personen in Objekte verlieben können (Objektophilie), können wir jedoch trotzdem eine tiefgründige Emotionalität nicht in Abrede stellen, auch wenn es für uns unbegreiflich klingen mag. Und wenn Emotionen im Spiel sind, so ist man einfach befangen und die objektive Sicht auf die Dinge fällt schwer.
Wichtig ist es natürlich, dem SE Dinge zu erklären, zu verdeutlichen, etwas nahezulegen und Hilfestellung zu geben, die dieser in seiner subjektiven Welt nicht wahrnimmt.

Schade, dass auf Leilas Post, Stichwort „Wertung über das Ausmaß der Emotionalität“ nicht mehr weiter eingegangen wurde.

Ich finde dies ist ein wichtiger Punkt, den wohl andere auch so sehen.
Und natürlich ist es etwas surreal, wie man sich über eine nicht im RL stattfinden Interaktion emotional verirren kann, wird vermutlich auch jeder der es erlebt hat mit genügend Abstand auch so sehen.

Aber da man nicht den Platz des Betroffenen einnehmen kann, es eben vielleicht nicht nachvollziehen kann sollte man deshalb wie von Leila gesagt, keine Wertung des Ausmaßes der Emotionalität vornehmen.

Man kann den Schmerz eines anderen nicht selbst fühlen und muss ihn so annehmen wie vom Betroffenen berichtet.

Und ich weiß nicht ob ich damit jetzt noch ein größeres Fass aufmache und hoffe ich trete keinen auf dem Schlips.

Es gibt die Generation für die ist es Standard sich im echten Leben kennenzulernen, die von Angesicht zu Angesicht Zeit miteinander verbringen.
Die sich gar nicht groß mit der digitalen Welt beschäftigen (wollen).

Es gibt die Übergangs-Generation die in beiden Welten heimisch ist. Die die eine oder andere je nach Gusto bevorzugen.

Es wird aber (leider) auch in den nächsten Jahren die Generation nachkommen für die es eher Standard ist sich über die digitale Welt kennenzulernen, darüber eine (vorgetäuschte) Bindung zueinander aufbauen und somit auch Emotionen entstehen.

So Fälle wird es zukünftig sicherlich mehr geben. (Meines Empfinden nach ist da schon in den letzten Jahren ein deutlicher Trend erkennbar).

Man kann den Usern dann sinngemäß schon vermitteln, dass sie sich nicht so anstellen sollen wo noch gar nichts ins laufen gebracht wurde. Objektiv hat sich dann ja tatsächlich noch nichts abgespielt, nur werden diese User mit diesen Hinweisen nichts anfangen können.

Deshalb denke ich sollte man überlegen wie man mit dieser Thematik auch auf die Zukunft geblickt umgeht.

Hoffe es kommt richtig an was ich mitteilen wollte, war beim Verfassen nicht mehr ganz so fit.


Liebe Grüße
Aussi

 

[Tichonne]

Hallo,

ich unterstreiche, was Aussi schreibt. Ich kenne mindestens drei Personen, die sich über WhatsApp heftig verliebt haben. Es mag für viele nicht nachvollziehbar sein, aber diese Gefühle sind echt oder fühlen sich echt an. Damit muss man irgendwie umgehen und die Frage, ob man die Person schon im RL getroffen hat oder nicht, ist dann irrelevant.

In Catas Fall fand ich das gar nicht so abstrakt, die beiden hatten ja schon geknutscht und Nachmittage miteinander verbracht.

Tichonne