Admin Wolfgang
Administrator
- Registriert
- 9 Aug. 2010
- Beiträge
- 57.178
Kath, such mal noch ein bisschen herum, sei so gut, vielleicht findet sich noch eine bessere Textstelle.
Jetzt brauchen wir noch Tasi, damit sie bestätigt, dass das ihre Beschwerdestelle war.
Kath, dass Menschen Dinge unterschiedlich wahrnehmen, weil ihre Rezeptoren voneinander abweichen und ihre innerseelische Verarbeitung, ist ja allgemein bekannt.Nicht um da eine weitere Diskussion loszutreten sondern um deutlich zu machen, dass es eben unterschiedliche Wahrnehmungen gibt.
ja, ihr sitz eben am längeren hebel.
Es geht um die Aufarbeitung von alten Dingern Banane, bzw. um Beispiele, wo Userinnen von uns zurecht gewiesen wurden.Was hab ich denn jetzt um Himmels Willen mit diesem Konflikt hier zu tun?
Aha, ok, danke.Es geht um die Aufarbeitung von alten Dingern Banane, bzw. um Beispiele, wo Userinnen von uns zurecht gewiesen wurden.
Ich habe anhand dessen vor allem versucht zu erklären, weshalb Cata vielleicht gereizt reagiert haben könnte und dass dieses Verhalten meiner Ansicht nach im großen Zusammenhang gesehen werden sollte.
Cata war sauer und sie wollte sich zurückziehen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sie nach einigen Tagen oder Wochen vielleicht doch wieder das Bedürfnis gehabt hätte, den Strang wieder aufzunehmen. So passiert es doch öfter: Usern wird alles zu viel, sie brauchen etwas Abstand, sind dann aber doch wieder froh über jede Unterstützung. Diese wurde Cata nun durch die Schließung bis auf weiteres verwehrt. Das finde ich hart. Sie hat nie explizit darum gebeten, ihren Strang dicht zu machen und die Darstellung diesbezüglich empfinde ich gerade als Verdrehen der Tatsachen.
Ich empfand das in Catas Strang besonders deshalb ungünstig, weil die ernst gemeinten Beiträge in dieser Weinseligkeit ins Lächerliche gezogen bzw. gar nicht ernst genommen wurden. Da sehe ich absolut auch einen Unterschied zum Annastrang und finde diese „ja, aber im Blabla Strang“ Generalisierung total befremdlich. Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe, die aber nix mit Mod Admin oder nicht Mod zu tun haben, sondern mit der Gesamtsituation. Wer das nicht erkennt, über den kann ich mich nur wundern.
Hallo Tasi,
Du wirst doch wissen, was Du meinst. Das ist doch nicht fair, es geht doch um Deine eigenen Post, die wirst Du doch kennen!
Vermutlich meinst Du dieses
Eigentlich perfekt - aber irgendwie eben auch nicht..
Aufwand über die Suchfunktion: 2 Minuten für mich.
Und dann habe ich noch versucht aufzuzeigen, warum User manches als Diskrepanz empfinden und habe dabei die Vergleichsstränge angeführt und weil ja sofort gebeten wird, das zu benennen, habe ich eben diese angeführt. Nicht um da eine weitere Diskussion loszutreten sondern um deutlich zu machen, dass es eben unterschiedliche Wahrnehmungen gibt.
Im Übrigen gibt es z.B. im Affärenforum Stränge, da wurde über 100. von Post nur Blödsinn geschrieben unter Beteiligung z.B. von Schneewittchen. Bevor nach Beweisen gerufen wird (Strang: Annabell11 - Es geht in den 9 Monat..). Den Strang kann man u.a. deshalb überhaupt nicht nachvollziehen bzw ist der nahezu unlesbar, weil das für nicht Beteiligte einfach nur total nervig ist.
ja, ihr sitz eben am längeren hebel.
Ja, so ist es und wird es immer bleiben.dass die Admins und auch Mods am längeren Hebel sitzen, liegt ja nebenbei in der Natur der Sache und hat seinen Sinn, denn das Forum muss ja geführt werden da es virtuell ist, kann man da auch nicht Maßstäbe setzen, die man aus einer Vereinssitzung o.ä. kennt.
kleine Frage hierzu, weil ich das interessant finde: wäre es dann nicht besser an dieser Stelle den Strang zu schließen für ein paar Tage, bis sozusagen wieder mehr Objektivität an den Tag gelegt wird, anstatt den "Hammer" zu holen?
Liebe Prima, ich habe gestern übersehen, dass du das obige von mir geschriebene zitiert hast, um die mangelnde Empathie und Härte nachzuweisen, die aus meinen Posts spricht.
Ich möchte gerne von dir wissen, wo du hier einen emotionalen Angriff meinerseits an Cata siehst? Steht in diesem Post irgendetwas, das auf sachlicher Ebene nicht nachzuvollziehen ist? Irgendetwas, das Cata persönlich angreift? Ich beantworte diese Fragen mal: Nein, steht da nicht. Dieser Post fasst die reale Situation pointiert zusammen.
Das mag der TE nicht gefallen, aber es ist nun einmal so wie es ist. Ich finde es problematisch, dass fehlende Herzchen und Kopftätschler dazu führen, dass Posts als hart bezeichnet werden, obwohl sie doch eigentlich sachlich die Fakten zusammen fassen. Ich bin gerne bereit über analytische Fehler oder falsche Inhalte zu diskutieren und reflektieren, ich mache mich hier aber ganz sicher nicht zum Affen oder Bedürfniserfüller, indem ich hier an unnötiger Stelle allzu tief in die Kuschelkiste greife.
In Strängen, in denen ich das für nötig und angemessen halte, bin ich durchaus in der Lage und Willens, meine Art der Kommunikation anzupassen. In Catas Strang hätte mir das meine Botschaft, die eh schon von einigen und von Cata selbst verwässert wurde, nicht deutlich genug rübergebracht.
Mein Unrechtsbewusstsein trieb mich dazu
Liebe alle,
ich habe diese und allgemeine Posts zum Cata-Strang gerade erst "entdeckt" und alles nachgelesen.
Vieles wurde bereits gesagt, und natürlich gibt es immer zwei Seiten bei einem Konflikt, welches hier mit "Lager" beschrieben wurde, obwohl ich nicht denke, dass man diese als "Anhänger" oder Wegbegleiter definieren kann, sondern es einfach verschiedene Sichtweisen gibt, und wie es in der Natur der Sache liegt, vertritt jeder seine Sichtweise und versucht, mit seiner Argumentation zu überzeugen, und dieser Konflikt wird auch nicht gelöst, sondern nur verblassen, weil (für jeden) die Standpunktvertretung (oder auch als Rechtfertigung ansehend) im Vordergrund steht, aber im Miteinander keine Lösung gesucht wird. Diplomatisch gesehen, ist (zumindest für mich) ein Konflikt ein "Zusammenspiel" ein Hochschaukeln eines ausgelösten in sich ineinandergreifenden Schlagabtauschs, und da sind beide Seiten dran beteiligt, und daher können auch nur beide Seiten auf einer sachlichen Ebene "Abhilfe" schaffen oder zumindest einen Kompromiss oder Konsens erzielen, der für beide Seiten irgendwie einleuchtend und somit händelbar ist.
Weswegen ich aber eigentlich hier schreiben wollte, ist, dass ich jetzt schon mehrfach (oder zumindest kommt es mir so vor, weil es bei mir verstärkt hängengeblieben ist), gelesen habe, dass eine Wertung über das Ausmaß der Emotionalität stattfindet, in der jemand steckt (gerada natürlich im Kennenlernen).
Auch wenn manche Gegebenheiten für viele von uns befremdlich erscheinen mögen (ich erinnere mich da an den Strang Jens69 (oder so ähnlich), so glaub ich nicht, dass es uns zusteht, darüber zu urteilen oder zu spekulieren, inwieweit man bereits auf der emotionalen Ebene betroffen ist und vor allem welche Voraussetzungen es dafür benötigt, ob jetzt bspw. persönliche Treffen stattfanden oder nicht, Sex oder nicht etc. und ob dies eine noch mehr oder weniger vorhandene Objektivität auf die Dinge impliziert.
Emotionen sind so vielfältig und auch individuell, und währenddessen jemand für tiefergehende Emotionen erst die und die "Voraussetzungen" erfüllt "wissen" will, sind diese bei jemand anderen bereits vorhanden, zumal wir ja nur zu gut wissen, dass die emotionale Ebene bei Menschen mehr oder weniger stark ausgeprägt sein kann, auch vor dem Hintergrund seiner Kindheit. Auch wenn so manches für uns nicht nachvollziehbar ist, wie z.B., dass sich Personen in Objekte verlieben können (Objektophilie), können wir jedoch trotzdem eine tiefgründige Emotionalität nicht in Abrede stellen, auch wenn es für uns unbegreiflich klingen mag. Und wenn Emotionen im Spiel sind, so ist man einfach befangen und die objektive Sicht auf die Dinge fällt schwer.
Wichtig ist es natürlich, dem SE Dinge zu erklären, zu verdeutlichen, etwas nahezulegen und Hilfestellung zu geben, die dieser in seiner subjektiven Welt nicht wahrnimmt.